正文共910字，预计阅读时间4分钟

因杨先生操作不当导致车辆失控侧翻，撞坏贺女士房屋。一审由他所代理，判决未支持的诉请达47312.9元，贺女士不服提起上诉。二审由本所代理，最终在法定赔偿项目之外为贺女士多争取到17500元。

 案情简介 

2018年11月8日21时许，杨先生驾驶车辆过程中操作不当，致使车辆失控侧翻与安虎线北侧贺女士发屋处，车载砂石料涌入房屋内，造成贺女士房前钢框、房内物品及存量损坏。事故发生后，原告贺女士起诉阳光财产保险股份有限公司、杨先生赔偿其医疗费等损失。一审由他所办理，判决书作出后，未支持诉请部分达47312.9元，原告不服判决，提出上诉，被告保险公司也提起上诉。



 案件处理 

本所接到该案件后，认真分析原告诉请及判决，认为该支持部分有一些请求项目及金额是可以得到支持的。

本所组织律师团队进行案件研讨，首先确定原审中不被支持部分理由是：原告的主张不是法定赔偿项目：营业损失、租房费用、案外人误工费用。

其次仔细探讨贺女士在受损房屋居住，以该房屋作为经营门市并以销售农副产品作为主要收入来源。因交通事故导致房屋损坏，贺女士无法继续居住，必然产生另行租赁房屋居住费用。同时，作为对外经营的门店亦需要修缮后方能继续经营，在维修期间，必然造成贺女士收入来源丧失，本案贺女士主张的门店停业损失的性质相当于其误工损失。以上两项损失租赁房屋居住费用和房屋修缮费用，是交通事故发生时预见到或者应当预见到的直接损失，阳光财产保险股份有限公司、杨先生应予以赔偿。



由此可见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》列举了赔偿项目，这种列举实际上是不完全性列举，只要当事方主张理由合法正当，法院根据当事方主张查明损失事实，完全可以自由判断，认定合理损失，使当事方得到赔偿。

 二审判决 

在二审审理时，律师团队据理力争，罗列证据详细且完善，为当事人作陈述合理合法，有理有情。最终获得法院的支持，为贺女士在法定赔偿项目之外多争取到17500元。



END
 

河南光法(洛阳)律师事务所原创文章，转载请注明出处！

作者：交通事故团队
编辑：李华